2020 년 여름 , 당신은 인플레이션이 다시 돌아오고 있고 우리가 장기간의 금융 억압을 보고 있다고 예측했습니다. 우리는 현재 유럽과 미국에서 8% 이상의 인플레이션을 경험하고 있습니다. 오늘 당신의 평가는?
내 예측은 변함이 없습니다. 이것은 본질적으로 구조적이며 순환적이지 않습니다. 우리는 대부분의 서구 경제에서 근본적인 변화를 경험하고 있습니다. 지난 40년 동안 우리는 우리 경제가 자유 시장에 의해 인도된다는 생각에 익숙해졌습니다. 그러나 우리는 자원 할당의 상당 부분이 더 이상 시장에 맡겨지지 않는 시스템으로 이동하는 과정에 있습니다. 나는 명령 경제나 마르크스주의에 대해 말하는 것이 아니라 정부가 자본 배분에서 중요한 역할을 하는 경제에 대해 말하는 것입니다. 프랑스인들은 이 시스템을 «dirigiste»라고 부를 것입니다. 이것은 1939년부터 1979년까지 널리 퍼진 시스템이었기 때문에 새로운 것이 아닙니다. 대부분의 경제학자들은 역사가 아닌 자유 시장 경제에 대해 교육을 받았기 때문에 우리는 그것이 어떻게 작동하는지 잊어버렸습니다.
왜 이런 변화가 일어나고 있습니까?
주된 이유는 우리의 부채 수준이 너무 높아졌기 때문입니다. 미국의 총 민간 및 공공 부문 부채는 GDP의 290%입니다. 프랑스에서는 무려 371%, 일본을 포함한 다른 많은 서구 경제에서는 250% 이상입니다. 2008년의 대침체는 우리에게 이 수준의 부채가 너무 높다는 것을 이미 분명히 했습니다.
어때?
2008년 세계 경제는 전체 시스템이 무너질 위험에 처한 디플레이션 부채 청산 직전에 이르렀습니다. 우리는 수년 동안 그것을 알고 있습니다. 우리는 시스템의 붕괴를 두려워하지 않고는 더 이상 정상적이고 필요한 불황을 참을 수 없습니다. 따라서 GDP에 대한 민간 및 공공 부채 수준이 낮아져야 하며 이를 위한 가장 쉬운 방법은 명목 GDP 성장률을 높이는 것입니다. 그것이 제2차 세계 대전 이후 수십 년 동안 행해진 방식이었습니다.
무엇이 지금 이 프로세스를 촉발시켰습니까?
나의 구조적 주장은 통화 창출을 통제하는 권한이 중앙은행에서 정부로 이동했다는 것입니다. Covid 위기 동안 은행 신용에 대한 국가 보증을 발행함으로써 정부는 돈 창출을 통제하는 수단을 효과적으로 인수했습니다. 물론 내 예측에 대한 반발은 이것이 팬데믹의 영향에 대처하기 위한 일시적인 비상조치일 뿐이라는 것이었습니다. 그러나 이제 우리는 우크라이나 전쟁과 그에 수반되는 에너지 위기와 함께 또 다른 비상 상황에 처해 있습니다.
항상 또 다른 비상 사태가 발생할 것이라는 의미입니까?
이는 정부가 이러한 정책에서 후퇴하지 않을 것임을 의미합니다. 2020년 2월 이후 유럽 연합 내 기업에 대한 은행 대출에 대한 통계를 제공합니다. 독일의 모든 신규 대출 중 40%는 정부가 보증합니다. 프랑스에서는 모든 신규 대출의 70%이며 이탈리아에서는 100%가 넘습니다. 최근에 독일은 에너지 위기의 영향을 커버하기 위해 거대한 새로운 보증 제도를 내놓았습니다. 이것이 새로운 표준입니다. 정부에게 신용 보증은 공짜 돈에 가장 가까운 마법의 돈 나무와 같습니다. 그들은 더 많은 정부 부채를 발행할 필요도 없고 세금을 인상할 필요도 없으며 단지 상업 은행에 신용 보증을 발행할 뿐입니다.
그리고 신용의 성장을 통제함으로써 정부는 경제를 통제하고 조종하는 쉬운 방법을 얻습니까?
신용 보증이 국가 대차 대조표의 우발적 책임이라는 점에서 그들에게는 쉽습니다. 은행에 보증 대출을 제공하는 방법과 장소를 알려줌으로써 정부는 에너지, 불평등 감소를 목표로 하는 프로젝트 또는 기후 변화에 대처하기 위한 일반 투자 등 원하는 곳에 투자를 지시할 수 있습니다. 신용의 성장과 통화의 성장을 유도함으로써 그들은 경제의 명목 성장을 통제할 수 있습니다.
그리고 명목 성장이 실질 성장과 인플레이션으로 구성된다는 점을 감안할 때 가장 쉬운 방법은 더 높은 인플레이션을 통하는 것입니까?
예. 더 높은 구조적 수준의 인플레이션을 통해 더 높은 명목 GDP 성장을 설계하는 것은 높은 수준의 부채를 제거하는 입증된 방법입니다. 미국과 영국을 포함해 제2차 세계대전 이후 부채를 탕감한 나라가 정확히 이 정도다. 물론 아무도 이것을 공식적으로 말하지 않을 것이고 대부분의 정치인들은 아마도 이것을 인식조차 하지 못할 것이지만 더 높은 인플레이션을 통해 명목 성장을 추진하는 것이 여기서 원하는 결과입니다. 많은 서구 경제에서 오늘날 GDP 대비 총부채가 제2차 세계대전 이후보다 상당히 높다는 사실을 잊지 마십시오.
어떤 수준의 인플레이션이 트릭을 수행합니까?
소비자 물가 상승률은 4~6% 범위에서 안정될 것으로 보입니다. 에너지 충격이 없었다면 우리는 아마 지금 거기에 있었을 것입니다. 왜 4~6%인가? 정부가 감당할 수 있는 수준이어야 하기 때문이다. 금융 억압은 저축자와 노인에게서 천천히 돈을 훔치는 것을 의미합니다. 통증이 너무 뚜렷해지지 않도록 느린 부분이 중요합니다. 우리는 이미 존경받는 경제학자와 중앙은행가들이 과거에 설정한 2% 목표보다 인플레이션이 실제로 더 높은 수준에서 허용되어야 한다고 주장하는 것을 보고 있습니다. 우리의 참조 프레임은 이미 위로 이동하고 있습니다.
그러나 동시에 중앙 은행들은 인플레이션과의 싸움에서 매우 매파적으로 변했습니다. 어떻게 제곱합니까?
오늘날 우리는 중앙 은행의 매파적인 수사학과 정부의 행동 사이에 단절이 있습니다. 통화 정책은 제동을 걸고, 재정 정책은 막대한 지불금을 통해 물가 상승의 영향을 완화하려고 합니다. 예: 독일 정부가 상승하는 에너지 가격으로부터 가계와 산업을 보호하기 위해 2,000억 유로 규모의 계획을 도입했을 때, 그들은 ECB가 통화 정책을 통제하려고 하는 동시에 재정 부양책을 만들고 있습니다.
누가 이겼어?
정부. 베를린이 ECB에 구조 패키지를 만들 수 있는지 물었습니까? 다른 정부가 요청했습니까? 아니요. 이것은 긴급 재정으로 간주됩니다. 어떤 정부도 대출 보증을 도입하기 위해 중앙은행의 허가를 요청하지 않습니다. 그들은 단지 그것을합니다.
중앙은행이 무력하다는 말입니까?
그들은 무력합니다. 이것은 과소평가할 수 없는 권력의 이동입니다. 지난 40년 동안 우리의 전체 경제 시스템은 신용의 성장과 경제의 광범위한 통화가 이자율 수준을 통해 통제되고 중앙 은행이 이자율을 통제한다는 가정 위에 구축되었습니다. 그러나 이제 정부가 대출을 보증함으로써 은행 시스템을 통해 민간 신용 창출을 통제하면 중앙은행은 그 역할에서 밀려납니다. 오늘날 중앙은행의 시끄럽고 매파적인 수사법을 보는 또 다른 방법이 있습니다. 테디 루즈벨트는 외교 정책의 관점에서 사람은 부드럽게 말하고 큰 막대기를 들고 다녀야 한다고 말했습니다. 중앙 은행이 큰 소리로 말할 때 무엇을 말합니까? 아마도 그들은 더 이상 큰 막대기를 들고 있지 않을 것입니다.
그것은 모든 서구 중앙은행에 적용됩니까?
확실히 ECB와 영란은행, 그리고 일본은행에. 이들 국가는 이미 금융 억압의 길을 걷고 있습니다. 그것은 미국에서도 일어날 것이지만 거기에는 시차가 있습니다. 이것이 바로 달러가 급격하게 상승하는 이유입니다. 투자 자금은 유럽과 일본에서 미국으로 흘러갑니다. 그러나 미국에게도 너무 많은 것이 될 시점이 올 것입니다. 채권 수익률 수준을 지켜보십시오. 경제에 너무 많은 피해를 줄 것이기 때문에 미국이 받아들일 수 없는 수준의 채권 수익률이 있습니다. 지난 2년 동안 제가 주장한 바는 유럽이 현재 수준에서조차 금리를 올리도록 내버려 둘 수 없다는 것이었습니다. 프랑스의 민간 부문 부채 상환 비율은 20%이며, 벨기에와 네덜란드에서는 훨씬 더 높습니다. 독일에서는 11%, 미국에서는 약 13%입니다. 금리 인상으로, 심각한 고통이 있을 때까지 오래 걸리지 않을 것입니다. 따라서 우리 모두가 거기에 도달하는 것은 시간문제일 뿐이지만 유럽이 최전선에 있습니다.
이것이 어떻게 진행되는지 살펴보십시오.
첫째, 정부는 은행 부문에 직접 개입한다. 신용 보증을 발행함으로써 그들은 광범위한 자금 창출을 효과적으로 통제하고 원하는 곳에 투자를 유도합니다. 그런 다음 정부는 지속적으로 높은 통화 증가율을 목표로 하지만 너무 높지는 않습니다. 다시 말하지만, 역사는 우리에게 패턴을 보여줍니다. 영국에는 제2차 세계대전 이후 5개의 대형 은행이 있었고, 매년 초에 정부는 은행에 대차대조표가 몇 퍼센트 증가해야 하는지 알려줄 것입니다. 이렇게 함으로써 광의 화폐와 명목 GDP의 성장률을 설정할 수 있습니다. 그리고 당신의 경제가 예를 들어 2%의 실질 성장이 가능하다는 것을 안다면 나머지는 인플레이션으로 채워질 것이라는 것을 압니다. 세 번째 전제 조건으로 규제 프레임워크에 의해 포착되고 국채를 구매해야 하는 국내 투자자 기반이 필요합니다. 그들의 수확량에 관계없이. 이렇게 하면 채권 수익률이 인플레이션율 이상으로 상승하는 것을 방지할 수 있습니다. 많은 보험 회사와 연금 기금이 국채를 사는 것 외에는 선택의 여지가 없기 때문에 이 모든 것이 오늘날 시행되고 있습니다.
정부는 GDP 대비 부채 비율을 줄이기 위해 명목 성장률과 금리보다 지속적으로 다소 높은 인플레이션 수준을 설계해야 합니다.
다시 말하지만, 이것이 제2차 세계 대전 이후에 이루어진 방식입니다. 중요한 것은 우리가 은행 신용이 금리에 의해 통제되는 메커니즘에서 정치화된 양적 메커니즘으로 이동하고 있다는 것입니다. 이것이 신용의 정치화입니다.
이것이 오늘날 실제로 일어나고 있다는 것을 알려주는 것은 무엇입니까?
우리가 상당한 성장 둔화, 심지어 경기 침체로 향하고 있고 은행 신용이 여전히 성장하고 있는 것을 볼 때. 예전에 은행가의 고전적인 정의는 그가 당신에게 우산을 빌려주지만 비가 오는 첫눈에 그것을 앗아가는 것이었습니다. 이번에는 아닙니다. 은행은 대출을 계속하고 심지어 악성 부채에 대한 충당금을 줄입니다. Commerzbank의 CFO는 지난 7월 이 사실에 대해 질문을 받았고 정부는 대규모 채무자의 파산을 허용하지 않을 것이라고 말했습니다. 그것은 나에게 변형적인 진술이었습니다. 민간 부문의 신용 위험을 믿는 은행가라면 경제가 침체기에 접어들면 대출을 중단합니다. 그러나 당신이 정부 보증을 믿는 은행가라면 계속 대출을 할 것입니다. 이것은 오늘날 일어나고 있습니다. 은행은 대출을 계속하고 명목 GDP는 계속 증가할 것입니다. 그렇기 때문에 명목상 경제 위축이 발생하지 않을 것입니다.
유명한 채권 시장 자경단이 개입하여 국채에 대해 훨씬 더 높은 수익률을 요구하는 시점이 오지 않을까요?
나는 그것을 의심한다. 첫째, 우리는 이미 국채만 사면 되는 투자자 기반을 확보하고 있습니다. 그리고 압력이 가해지면 중앙은행이 개입하여 수익률이 더 높아지는 것을 막을 것이며 궁극적인 정책은 명시적 또는 은밀한 수익률 곡선 제어입니다.
중앙은행이 돈 창출에 대한 통제권을 되찾기 위해 함께 플레이하기를 원하지 않는다면 어떻게 될까요?
그들은 할 수 있지만 그렇게 하기 위해서는 실제로 그들 자신의 정부와 전쟁을 해야 할 것입니다. 정부의 정치인들이 이러한 정책을 추구하도록 선출되었다고 말할 것이기 때문에 이것은 매우 어려울 것입니다. 그들은 에너지 가격을 낮추고, 기후 변화에 맞서 싸우고, 국방에 투자하고 불평등을 줄이기 위해 선출되었습니다. 70년대 연준 의장이었던 Arthur Burns는 1979년 연설에서 자신이 인플레이션 통제력을 상실한 이유를 설명했습니다. 린든 B. 존슨(Lyndon B. Johnson)의 위대한 사회(Great Society) 프로그램을 통해 불평등을 줄이기 위해 선출된 정부가 베트남에서 전쟁을 치르도록 선출되었다고 그는 말했습니다. Burns는 전쟁이나 Great Society 프로그램을 중단하는 것이 그의 임무가 아니라고 말했습니다. 이것은 정치적 선택이었습니다.
그리고 오늘날도 비슷하다고 하던가요?
예. 사람들은 에너지 절약을 외치고 있고, 푸틴의 방어를 원하고, 기후 변화에 맞서 무언가를 하고 싶어 합니다.사람들은 그것을 원하고, 선출된 정부는 국민의 뜻을 따르겠다고 주장합니다. 어떤 중앙 은행가도 이에 반대하지 않을 것입니다. 결국, 금융 억압과 관련된 많은 것들이 꽤 인기가 있을 것입니다.
그게 무슨 뜻이야?
금융 억압이란 인플레이션율을 4~6% 범위로 조작하여 이자율을 더 낮은 수준으로 유지하면서 예를 들어 6~8%의 명목 GDP 성장률을 달성하는 것을 의미한다고 말한 것을 기억하십시오. 저축자는 그것을 좋아하지 않을 것이지만 채무자와 젊은이들은 그것을 좋아할 것입니다. 사람들의 임금은 오를 것입니다. 금융 억압은 부를 저축자에게서 채무자에게로, 노인에게서 젊은이에게로 이동시킵니다. 그것은 사람들이 관심을 갖는 것에 대한 많은 투자를 허용할 것입니다. 우리가 소비하는 거의 모든 것이 중국에서 생산된다는 일방적 중독에서 벗어나기로 결정하면 어떤 일이 일어날지 상상해 보십시오. 이것은 거대한 홈쇼어링 또는 프렌드쇼어링 붐, 우리 경제의 재산업화에 대한 막대한 규모의 자본 투자를 의미할 것입니다. 글쎄요, 스위스에서는 그다지 많지 않을 수도 있지만 많은 생산이 유럽으로 돌아갈 수 있습니다. 멕시코, 미국, 심지어 영국까지. 중국이 자국 통화를 평가 절하한 1994년 이후 설비 투자 붐이 없었습니다.
이제 이 프로세스의 시작 단계에 있는 건가요?
전적으로. 적어도 15년은 정부 주도의 투자와 금융억압이 필요하다고 생각합니다. 오늘날 GDP 대비 평균 총부채는 300%입니다. 200% 이하로 보고 싶을 것입니다.
그렇다면 이 프로세스의 최종 단계는 무엇입니까?
우리는 이전에 최종 게임을 보았고 그것은 1970년대의 스태그플레이션이었습니다. 그때 우리는 높은 실업률과 높은 인플레이션을 겪었습니다.
오늘날 사람들은 이미 스태그플레이션에 대해 이야기하고 있습니다.
말도 안 되는 소리입니다. 그들은 높은 인플레이션과 경기 둔화를 보고 그것이 스태그플레이션이라고 생각합니다. 이것은 잘못된 것입니다. 스태그플레이션은 높은 인플레이션과 높은 실업률의 조합입니다. 실업률이 기록적으로 낮기 때문에 오늘날에는 그렇지 않습니다. 정부가 자본 배분에 너무 오랫동안 간섭할 때 발생하는 경향이 있는 잘못 할당된 자본이 수년간 잘못 할당되면 스태그플레이션이 발생합니다. 영국 정부가 1950년대와 60년대에 이것을 했을 때 그들은 석탄 채굴, 자동차 생산 및 콩코드에 많은 자본을 할당했습니다. 영국은 그 어떤 산업에도 미래가 없다는 것이 밝혀졌습니다. 그래서 그것은 낭비되었고 우리는 높은 실업률을 기록하게 되었습니다.
그래서 최종 게임은 1970년대 스타일의 스태그플레이션이 될 것입니다. 하지만 우리는 아직 거기에 있지 않습니까?
아니오, 장기적으로는 아닙니다. 첫 번째는 자본 투자의 붐과 명목 GDP의 높은 성장에 의해 주도되는 온건해 보이는 부분입니다. 많은 사람들이 그것을 좋아할 것입니다. 훨씬 후에 높은 인플레이션과 높은 실업률이 발생하고 잘못 할당된 자본의 규모가 높은 고통 지수로 나타날 때 사람들은 다시 시스템을 변경하기 위해 투표할 것입니다. 1979년과 1980년에 그들은 대처와 레이건에게 투표했고 폴 볼커의 강경 통화 정책을 받아들였습니다. 그러나 그 지점에 도달하기 위해 여행해야 할 여정이 있습니다. 그리고 잊지 마세요, Thatcher와 Reagan이 들어왔을 때, GDP에 대한 부채는 이미 새로운 최저치로 떨어졌습니다. 그것은 그들이 GDP에 대한 부채가 훨씬 더 높았다면 가능하지 않았을 자유 시장 정책을 도입할 수 있게 했습니다. 그렇기 때문에 우리는 긴 사회적, 정치적 여정을 시작해야 합니다. 지난 40년 동안 시장경제학에서 배운 것은 새로운 세상에서는 쓸모가 없을 것입니다. 앞으로 20년 동안 여러분은 정치경제학의 개념에 익숙해질 필요가 있습니다.
우리가 이 길을 피할 것이라는 결론을 내리려면 어떤 일이 일어나야 합니까?
정부가 은행 시스템에 개입하지 않으면 민간 부문의 신용 위험이 회복되고 화폐 성장에 대한 통제권이 중앙 은행가에게 넘겨집니다. 또한 실질 GDP를 4% 성장시키는 엄청난 생산성 혁명이 일어난다면 말입니다. 이렇게 하면 6%의 명목 성장률을 달성하기 위해 인플레이션을 2%로 유지할 수 있습니다. 우리는 생산성을 예측할 수 없으며 인간의 독창성을 결코 과소평가하고 싶지 않으므로 이에 대해 알아보겠습니다. 세 번째 가능성은 유권자들이 정부에 투표를 통해 이러한 정책을 중단하라고 말하는 것입니다. 그러나 언급한 바와 같이 대부분의 사람들이 처음에는 이 환경을 좋아할 것이기 때문에 그럴 것 같지 않습니다.
이 새로운 세계는 투자자에게 무엇을 의미할까요?
우선: 국채를 피하십시오. 정부 부채에 대한 투자자들은 천천히 강탈당할 사람들입니다. 주식 내에서 매우 잘할 섹터가 있습니다. 에너지, 기후 변화, 국방, 불평등, 중국 생산에 대한 의존도 등 우리가 안고 있는 큰 문제들은 모두 막대한 투자로 해결될 것입니다. 이 자본 지출 붐은 오랫동안 지속될 수 있습니다. 이러한 자본 지출의 르네상스에 맞춰진 회사는 성공할 것입니다. 사람들이 인플레이션이 2020년 이전 수준으로 떨어지지 않고 4~6% 사이에서 안정될 것이라는 사실을 깨닫게 되면 금은 좋은 성과를 낼 것입니다. 올해 금의 실망스러운 실적은 달러 강세로 인해 다소 흐려졌습니다. 엔화, 유로화 또는 스털링화로 금은 이미 꽤 좋은 성과를 거두었습니다.
금융 억압의 길을 따르지 않는 국가는 어떻습니까?
까다로울 것입니다. 예를 들어 스위스는 아마도 이러한 정책을 멀리할 것이지만 자본 유입이 계속되어 프랑화에 상승 압력을 가할 것입니다. 조만간 스위스는 일부 형태의 자본 통제를 되살려야 할 것입니다. 그것은 전 세계적으로 기능이 될 것입니다. 우리는 취리히나 런던에 앉아서 미국, 중국, 말레이시아 또는 멕시코에 돈을 투자하는 데 익숙해졌습니다. 부채 수준이 낮기 때문에 오늘날 매력적인 일부 신흥 시장이 있습니다. 그러나 세계 경제의 많은 부분이 금융 억압 시스템에 있는 세계에서는 모든 종류의 자본 통제가 있을 것입니다. 즉, 투자자로서 은퇴 후 생활비를 지출할 지역에 투자하는 것이 가장 좋습니다. 나에게 그것은 예를 들어 중국에 전혀 투자하고 싶지 않다는 것을 의미합니다. 러시아의 예에서 알 수 있듯이 거기에 갇힐 위험이 너무 높습니다. 오늘날 많은 투자자들은 여전히 우리가 1980년부터 2020년까지 있었던 시스템에 있는 것처럼 가장합니다. 우리는 그렇지 않습니다. 우리는 여러 수준에서 근본적이고 지속적인 변화를 겪고 있습니다.
출처 : themarket / «We Will See the Return of Capital Investment on a Massive Scale»
